高邮二王著作疑案考实 历史 虞万里主编 上海教育出版社有限公司 9787544472920 书籍书 2025 chm pdf kindle rb azw3 下载 115盘

王念孙、王引之父子所着《高邮王氏四种》是乾嘉时期考据学名著。上世纪初，王国维从罗振玉所购得之王氏遗稿中发现“念孙案”涂改为“家大人曰”，遂致疑《经义述闻》引之说为念孙归美，由此引起《述闻》乃至《王氏四种》著作权纷争。本书从存世二王残稿入手，揭示其创稿时原始形式；统计、分析《王氏四种》著作中父子“案”、“曰”用语之形成与比例，以见父子分工与合作细节；抉发《王氏四种》著作中互相关联条目，以证明父子之说厘然不紊。更从王念孙疏证《广雅》，发明就古音以求古义之规律，并欲推而广之实施其周秦经典正伪计划，与引之共着《读书杂志》和《经义述闻》。著述过程始终以王念孙为主，父子分头由校勘而考证，撰成初稿、定稿，而后各司一书，汇总两人之说。凡己说用“案”（“念孙案”和“引之谨案”），他说用“曰”（“引之曰”和“家大人曰”）。二王著作之精义在以古音求古义，就此意义立论，王念孙既有发明权又有著作权，王引之则仅有著作权，父子之间并不存在归美与攘窃。通过对六七千条考订文字之梳理，使一百年来王氏著作之疑案得以彻底澄清。

一、引 言

二、《读书杂志》残稿之启示

（一）无考证或考证简单而《读书杂志》不收者

（二）有考证而《读书杂志》未收者

（三）条目为《读书杂志》收録而文字略有改动者

（四）条目为订正《读书杂志》而被《补遗》收录者

三、王氏父子著作中“案”与“曰”术语解析

（一）存世王氏校本中之术语

（二）王氏父子手稿、抄稿中之术语

（三）《王氏四种》中之术语

（四）王氏父子所用术语分析

（五）“案”“曰”术语之实践与著作权析微

（六）《读书杂志》《经义述闻》中父子所占条目比例

四、《经义述闻》部分条目寻踪

（一）《述闻》与《疏证》相关条目

（二）《述闻》与《杂志》相关条目

（三）《述闻》与《杂志》《疏证》互见条目

（四）《述闻》与《经传释词》互见条目

（五）《述闻》中部分小字著作权甄微

五、从《经义杂志》到《经义述闻》

（一）《经义杂志》作者、内容与性质

（二）从王念孙“《经义杂志》”到王引之《尚书训诂》与《经义述闻》

1、譔着计划更张

2、著书方式改变

3、习作《尚书训诂》与《名字解诂》

4、由分工合作到分撰二书

5、《杂志》《述闻》定稿形式推测

6、《杂志》《述闻》书名含义

7、王念孙及师友眼中之《述闻》

8、发明权与著作权

（三）《经义述闻》初二三刻条目递增与来源

1、专书附入与条目递增

（1）《太岁攷》与《名字解诂》附入

（2）《周易述闻》增补

（3）《尚书述闻》增补

（4）《大戴礼记述闻》增补

（5）《公羊、谷梁述闻》增补

（6）《尔雅述闻》增补

（7）《通说》二卷增补

2、条目内容增益完善与体式进一步统一

（1）调整形式

（2）完善论说

（3）加强证据

（4）增补他说

（5）删削冗词

（6）统一术语

六、改“念孙案”为“家大人曰”说平议

七、对王氏父子著书过程之初浅认识

八、卷后语

另附：《思维导图》单行本

虞万里，著名经学专家，上海交通大学人文学院任特聘教授，《经学文献研究集刊》主编。曾任上海社会科学院历史研究所研究员，上海社科院院学术委员、所学术委员会副主任，传统中国研究中心主任，《传统中国研究集刊》主编，“经学与文献”特色学科带头人，上海社科院、华东师范大学双聘教授。主持99版《辞海》审音工作，并策划音序版编排。前后编纂《汉语大词典》《辞海》等大型语文工具书达二十年之久。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：高邮二王著作疑案考实 历史 虞万里主编 上海教育出版社有限公司 9787544472920 书籍书在线阅读

在线听书地址：高邮二王著作疑案考实 历史 虞万里主编 上海教育出版社有限公司 9787544472920 书籍书在线收听

在线购买地址：高邮二王著作疑案考实 历史 虞万里主编 上海教育出版社有限公司 9787544472920 书籍书在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

王念孙、王引之父子所着《高邮王氏四种》是乾嘉时期考据学名著。上世纪初，王国维从罗振玉所购得之王氏遗稿中发现“念孙案”涂改为“家大人曰”，遂致疑《经义述闻》引之说为念孙归美，由此引起《述闻》乃至《王氏四种》著作权纷争。本书从存世二王残稿入手，揭示其创稿时原始形式；统计、分析《王氏四种》著作中父子“案”、“曰”用语之形成与比例，以见父子分工与合作细节；抉发《王氏四种》著作中互相关联条目，以证明父子之说厘然不紊。更从王念孙疏证《广雅》，发明就古音以求古义之规律，并欲推而广之实施其周秦经典正伪计划，与引之共着《读书杂志》和《经义述闻》。著述过程始终以王念孙为主，父子分头由校勘而考证，撰成初稿、定稿，而后各司一书，汇总两人之说。凡己说用“案”（“念孙案”和“引之谨案”），他说用“曰”（“引之曰”和“家大人曰”）。二王著作之精义在以古音求古义，就此意义立论，王念孙既有发明权又有著作权，王引之则仅有著作权，父子之间并不存在归美与攘窃。通过对六七千条考订文字之梳理，使一百年来王氏著作之疑案得以彻底澄清。