贪污罪新论——刑法学前沿 2025 chm pdf kindle rb azw3 下载 115盘

本书具有以下几个特点：

，体系完整，结构合理。本书对贪污污罪的概念、对象、客观方面、主体、主观方面、共同犯罪、数额、量刑、过程形态、一罪与数罪以及贪污罪与相关犯罪的关系等方面进行了全面、系统、深入的分析，对贪污罪的关系进行了全方位、多角度的考察。

第二，观点鲜明，新颖、作者就目前刑法学界有关贪污罪的争论问题发表了个人的明确观点为，有一些看法颇具新意，体现了作者独立思考和解决问题的能力。如关于贪污罪的概念、贪污罪的客观方向、贪污罪的主体、贪污罪的数额与量刑、贪污罪的法定刑设置，以及贪污罪在整个刑法分则体系中定位等方面的论述，即是如此。

第三，视野开阔，学科融合性强。作者没有局限在刑事法领域研究贪污问题，而是在广泛涉猎相关学科论著的基础上，运用行政学、民法学和社会学等多个学科的知识解决贪污罪的相关问题，娟关占有的理解、知识产品的界定等问题都体现这一特点。

第四，资料丰富，并反映了司法实践中所发生的不少情况，使得本书的理论资料和案例材料都颇为丰实。

第五，以服务实践为目的，注重理论与实践的结合。作者所探讨的很多问题是司法实践提出来的，作者在解决问题时也注重与司法实践的实际情况相结合，在注重理论本身的协调性的同时，关注理论作用于实践的可行性。

章 贪污罪概述

节 中国古代反贪污犯罪的立法与司法

第二节 外国反贪污犯罪的立法与司法

第三节 港、澳、台地区贪污罪的立法

第四节 新中国反贪污犯罪立法沿革

第二章 贪污罪的概念

第三章 贪污罪的客体

第四章 贪污罪的犯罪对象

节 贪污罪的犯罪对象概说

第二节 公共财物

第三节 以公共财物论的私人财物

第四节 保险金

第五节 单位财物(包括公司、企业或其他单位)

第六节 礼物

第五章 贪污罪的客观方面

节 利用职务上的便利

第二节 对“利用职务上便利”属性的思考

第三节 “利用职务上便利”的内容

第四节 贪污罪的行为手段研究

第五节 贪污行为方式

第六章 贪污罪的主体

节 贪污罪主体的立法演变

第二节 国家机关工作人员

第三节 准国家工作人员的认定

第四节 特殊贪污罪的主体

第五节 贪污罪主体的本质属性

第七章 贪污罪的主观方面

节 贪污罪的罪过形态

第二节 贪污罪的犯罪目的

第三节 贪污罪的犯罪动机

第八章 贪污罪的共同犯罪

节 关于贪污共犯的刑事立法

第二节 对共同贪污犯罪的一般理解

第三节 具有不同特殊身份者的共同贪污犯罪问题

第四节 不同身份者(混合主体)的共同贪污犯罪问题

第九章 贪污罪的数额

第十章 贪污罪的量刑

第十一章 贪污罪的犯罪过程形态

第十二章 贪污罪的一罪与数罪形态

第十三章 贪污罪与相关犯罪之关系

余论 贪污罪的完善方法与立法完善

后记

董邦俊，男，1973年6月生，湖南土堰人，中南财经政法大学（原中南政法学院）刑法学硕士，武汉大学刑法学博士。现为中国地质大学（武汉）政法学院讲师。法学教研室副主任，湖北法制报社荆楚法案栏目特邀点评专家，中国管理科学研究院人文科学研究所特约研究员。在《法学评

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：贪污罪新论——刑法学前沿在线阅读

在线听书地址：贪污罪新论——刑法学前沿在线收听

在线购买地址：贪污罪新论——刑法学前沿在线购买

事实上，那些禁止其国民观看某些影片的国家，都会要求其国民观看其他影片。

卡拉布雷西（ Guido Calabresi）教授。当时他也是初执教鞭，看起来

像个学生，但他是位出色的老师。我的第一个书面作业只得了个D

这让老师认为我可能不适合学习法律。我失望至极。但当晚卡拉布

雷西教授给我打电话，跟我说我的文章虽然写得不好，但却是全班最

有特点的文章。“你写的东西读起来就像是你在和布鲁克林的別友

聊天。”整个学期他都在帮我提高写作。

当我告诉母亲学校里最出色的老师叫圭多・卡拉布雷西，她立即51问道：“他是不是意大利裔犹太人？”我回答道：“妈妈，不是所有的聪明

人都是犹太人。”她看着我的表情似乎在说：“你等着瞧吧。”后来，当我得知他事实上是意大利著名的费尼兹一康提尼犹太家族后裔时，我没有告诉母亲，让她对自己的断言得意一一至少她对卡拉布雷西的断

言是正确的。

美国的历史和自然地理环境证明赫斯顿大错特错。几乎所有热爱自由的国家都对持枪有所限制，却对自由表达限制不多。过往的经验告诉我们，少了拥枪权利，自由恰恰可以蓬勃发展，但如果没有言论自由，其他一切自由概不存在。从武力对决到言辞辩论是文明进步的标志。正如弗洛伊德所言：“第一个发出语言攻击，而非掷石块的人奠定了文明的基础。”这就是为何我们的宪法第一修正案保护人们“相互言语攻击”而非“互掷石块”。

我代理的当事人有我钟爱之人，也有我憎恨之人，还有些我完全看不上眼的人一好人、坏人、不好不坏的人。H.L.门肯（H.L. Mencken）曾哀叹道

"捍卫人类自由的麻烦在于你不得不将生命中的宝贵时光花在一些“恶棍”身上。压制自由的法律首先就会冲着这些人，如果要彻底终止压制自由的做法，首先就要杜绝对这些人自由的压制。"

我并非宪法第一修正案意义上的绝对言论自由主义者，至少理论上不是。但实践中，我几乎会自觉地站在言论自由一边，而不是审查权力一边。

这并非我对公民深信不疑，而是出于我对政府的深度不信任。这也不是由于我始终坚信言论自由权利的行使总会带来好结果，而是由于我深信审査权力的行使一定会带来坏结果。这也不是由于我相信自由的思想总会产生真理，而是由于我坚信政府对自由思想的制一定会阻碍真理的产生。

类比推理在性质上看属于程度问题。一些类比比另一些更接近实际事例。但任何意图将传单里的政治观点、杂志上令人不爽的打油诗、电影院里的一部让人不适的电影、有争议的报纸文章，或前文提到的任何表述和行为，跟与之性质完全不同的在拥挤剧院高喊“失火了”类比，要么是自欺欺人，要么是追逐私利。

暂无其它内容！