中国的内战 2025 chm pdf kindle rb azw3 下载 115盘

这本出色的学术著作是对1945-1949年中国内战期间国共两党政

治冲突的权威记录。作者将此书分为大致相等的两部分。第一部分论述国民党之所以在大陆崩溃的种种弱点，第二部分论述导致共产党最终夺取政权的优势所在……这本书是对我们有关中国现代史知识的最重要的补充，是这一领域的必读著作。

――美国《亚洲研究》

那些对内战时期的中国，对中国的政治组织，对剖析政治权力的

基础感兴趣的读者，不可不读此书。

――美国《亚洲事务》

本书是一个重要的贡献。胡素珊公允地、充满智地分析了国民

党失败和共产党胜利的原因，她并不满足于以简单的因果关系进行解释，而是在中国内战的各个层面上对两党进行比较：它们与学生和知识分子的关系，土地改革的措施，对工业的管理，财政措施等等。她的论述基于对政策文件的认真剖析和对政策实际实施及其影响的综合考察，因此产生了这样一本对中国的内战首次作全面的令人信服的记叙的著作。

――美国《选择》

胡素珊引人入胜地叙述了蒋介石和国民党政府如何在不到四年的

时内间完全输给共产党的过程。这主要不是一段军事斗争的历史，这是一段政治斗争的历史。国民党的腐败与无能最终使各阶层的民众起来反对它，在论述这一历史黑白点的政治斗争方面，可能不会再有比这本更好的著作了。

――《美国政治科学评论》

第一部：国民党统治末期

第一章 引言

第二章 结局的起点：接受日本投降

第三章 反战学潮

第四章 经济弊政的政治代价

第五章 怨声载道：知识分子对国民党的评判

第二部：共产党取而代之

第六章 知识阶层对中共的评判

第七章 重新土改

第八章 重返城市

第九章 新的开端：共产党取代国民党

第十章 内战的政治

附录一.文献注释

附录二.参考文献举要

译校者后记

胡素珊（SuzannePepper），美国学者。1972年获美国加州大学柏克莱分校博士学位。现长期居住香港，从事中国问题特别是中国教育问题的研究和写作。除本书外，著有：《中国的大学》（1984），《20世纪80年代的中国教育改革》（1990），《激进主义与20世纪

的中国教育改革》（1996）。

《剑桥中国史》第13卷（中华民国部分）有关中国内战的篇章

便出于她的手笔，她还为《剑桥中国史》第14、15卷（中华

人民共和国部分）撰写了有关教育问题的三章。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国的内战在线阅读

在线听书地址：中国的内战在线收听

在线购买地址：中国的内战在线购买

司徒雷登在给美国国务卿的简报中，共产党肯定对于利用混乱很感兴趣，但从每一个实例来看，混乱来源于民众对于政府的不满。假如有CCP党员参加的话，他们只是在追随学生，而不是在领导学生。

所以我们能够非常容易地将此结论推广到知识界对于KMT和CCP的态度。CCP的胜利，绝不是出自知识分子的真心支持，而只是知识界对于KMT的反对。

政府应该首先搞清楚它们的性质，而不是将一切错误归咎于CCP人。对青年动武的人，不知道他们的心理，亦不知教育为何物。视一切青年学生为匪无异于将其逼向敌营。政府的强硬姿态正中CCP人的下怀，这是他们扩大队伍的最好时机。政府不分青红皂白将一切积极分子说成是CCP，这本身就加剧了学生的不满。学生嘲笑政府的虚张声势，不论黑名单中的人是不是CCP成员，一概保护他们。而政府却仍一厢情愿地认为（或者是他们选择这样认为），消灭了学生中间的CCP成员，反对活动就会平息。

学生和CCP并无实质性的联系，他们只是对这个“敌对”的政党感到好奇，想要了解。而知识的匮乏加剧了这种好奇心。KMT领袖坚称CCP领导了示威无疑是安慰自己的说辞，他们从不认真设法解释为何有如此多的学生会参与示威，以及为何自己的青年组织没能成功地拉拢到如此多的青年干将。

同样的情况也发生在工人的身上，难题和困苦无需制造：它们业已产生，客观存在，任何人只要有意，都可以随时加以利用。

政府的困难来自于三个方面：1. 日本的占领切断了工会和政府之间的联系；2. 人民普遍认为光复之后会带来好结果，但是事与愿违，而这个责任当然会被推到当时的合法政府身上，CCP得以撇清关系，无需承担责任；3. 战后工商业和经济秩序混乱的现实状况。

一部分民众在1947年想起日本人的好处，而你根本无法与之争论。

尽管知识界认为CCP也应该承担内战的责任，大多数民众还是将内战的原因归咎于KMT。针对CCP的批评集中在利用武力夺权和为...

1945年9月，毛泽东在重庆谈判期间曾两次和王芸生等大公报人见面。胡政之以个人名义在报社宴请毛泽东及中共代表团时，口无遮拦的王芸生直言“不要另起炉灶”，领袖含笑答以“不是我们要另起炉灶，而是国民党炉灶里不许我们做饭”。不久，他在读了《沁园春·雪》之后写信给傅斯年，吐露出“以见此人满脑子什么思想也”的感慨（见台湾版《傅斯年文物资料选辑》）。

因此，他从1945年12月16日起，连续四天同时在《大公报》重庆版和上海版连载《我对中国历史的一点看法》长文：

“中国历史上打天下，争正统，严格讲来，皆是争统治人民，杀人流血，根本与人民的意思不相干。胜利了的，为秦皇汉高，为唐宗宋祖；失败了的，为项羽、为王世充窦建德。若使失败者反为胜利者，他们也一样高据高位，凌驾万民，发号施令，作威作福，或者更甚。更不肖的，如石敬唐、刘豫、张邦昌之辈，勾结外援，盗卖祖国，做儿皇帝，建树汉奸政府，劫夺权柄，以鱼肉人民。这一部兴衰治乱史，正如中国历史的写法，只看见英雄争天下的人物，而看不见人民，至少是看不见人民意志的表现。事实也恰恰如此，中国过去两千多年的历史，所以乱多治少甚至竟无清明之治，就因为只见英雄争，不见百姓起，人民永远做被宰制者。今天我们应该明白这道理了，非人民自己起来管事不足以为治，也非人民自己起来管事不足以实现民主。”

他在“补识”中说：

“这篇文章，早已写好。旋以抗战胜利到来，国内外大事纷纷，遂将此文置于箱底。……近见今人述怀之作，还看见’秦皇汉武’、’唐宗宋祖’的比量。因此觉得我这篇斥复古破迷信并反帝王思想的文章还值得拿出来与人见面。”

文章一发表就遭到郭沫若、蔡尚思、周振甫等左翼学者的猛烈批评。历经半个多世纪的世变沧桑之后，我们重读此文，不得不感叹历史的无情，一切不幸被一个只读过八年私塾的一位报人言中了。这样的言论一发表，他未知的命运自然就已注定，哪怕他怎样往自己脸上抹黑，怎样否...

自由派人士敏锐地认识到，在一党独裁方面CCP和KMT无甚差别，所以对联合政府如此渴求。

自由主义者深受英美的影响，而照旧批评英美；但是你们可曾听过CCP批评Mao或者斯大林？在KMT治下自由是多或少的问题，而在CCP治下则是有或无的问题。——拍手鼓掌

胡适：对于KMT真是没什么可说的，我们这样的自由主义知识分子之所以还愿意彻底追随你们这种人，唯一的原因就是在你们的统治下，我们至少还能拥有沉默的自由。

虽然有人认为日本人的侵略使CCP人的胜利成为可能，因为这阻止了蒋彻底消灭CCP的军队，但是这种说法却承认了KMT没有能力在一个平等的基础上与CCP进行竞争。

他声称，他没碰到一个人承认对共产党是否占领其村庄这样的问题表示关心。“八路来了也不会怎么样，”一些人说。还有的说，“我们看了七个月的中央，两个月的八路，半年多的大鼻子（苏联人），谁来都一样，我们怕什么！”“要我们再像日本降服后，盼爹盼娘的盼好日子，是不可能了。”作者写道，真正的悲剧是，一部分民众在对比了国民党之后开始回忆起日本人的某些好处，而你根本无法与他争论。

尽管这些自由派知识分子理智地作出接受共产党的决定，但并无迹象表明他们明确拥护新政权 本书第507页

原因正如著名自由派领袖储安平所言，自由，在国府治下只是“多或少”的问题，在新政权治下，则是“有和无”的问题（第256页）。如此清醒的政治分析家，却在1948年底偷偷溜到解放区石家庄参加新政协会议去了。储安平的这一行动并不典型，大多数的高级知识分子，既没有随军撤往孤岛，也没有主动投怀送抱，而是静静的呆在自己所住的地方，迎接“解放”。

以“土改”来保障后勤供应和兵员补充，走的是迂回曲折的路线，而不是一般人想象的那种赤裸裸的“交易”。党的高层几乎是有意地在土改初期，鼓励、放任群众的“过火”行为，在运动后期再用“反左倾”来加以局部微调，其深意在于：农民们在对恶霸、地主、国民党政权拥护者进行物质剥夺和肉体摧残之后，别无选择，只能坚定地站在共产党一边，以防止反攻倒算，防止胜利果实被夺走。而贫农团、妇女会等等新型组织的活动，定期非定期的全村大会，形式多样的宣传手段，有助于营造一片热烈的气氛，让得到果实而不愿当兵者感到羞愧。

书籍介绍

这本出色的学术著作是对1945-1949年中国内战期间国共两党政

治冲突的权威记录。作者将此书分为大致相等的两部分。第一部分论述国民党之所以在大陆崩溃的种种弱点，第二部分论述导致共产党最终夺取政权的优势所在……这本书是对我们有关中国现代史知识的最重要的补充，是这一领域的必读著作。

――美国《亚洲研究》

那些对内战时期的中国，对中国的政治组织，对剖析政治权力的

基础感兴趣的读者，不可不读此书。

――美国《亚洲事务》

本书是一个重要的贡献。胡素珊公允地、充满智地分析了国民

党失败和共产党胜利的原因，她并不满足于以简单的因果关系进行解释，而是在中国内战的各个层面上对两党进行比较：它们与学生和知识分子的关系，土地改革的措施，对工业的管理，财政措施等等。她的论述基于对政策文件的认真剖析和对政策实际实施及其影响的综合考察，因此产生了这样一本对中国的内战首次作全面的令人信服的记叙的著作。

――美国《选择》

胡素珊引人入胜地叙述了蒋介石和国民党政府如何在不到四年的

时内间完全输给共产党的过程。这主要不是一段军事斗争的历史，这是一段政治斗争的历史。国民党的腐败与无能最终使各阶层的民众起来反对它，在论述这一历史黑白点的政治斗争方面，可能不会再有比这本更好的著作了。

――《美国政治科学评论》