市场的昨天与今天 2025 chm pdf kindle rb azw3 下载 115盘

暂无相关简介，正在全力查找中！

百花齐放：从秦晖的一篇文章说开去（代序）

自序

古典商品经济与古代社会

1 汉金新论

2 汉代的古典借贷关系

3 关于西汉五铢钱的流通数额问题

4 唐代柜坊为“金融机构”说质疑

5 汉唐商品经济比较研究

6 古典租佃制初试

7 郫县残碑与汉代蜀地农村社会

“市场理性”如何实现

1 历史与现实中农业市场的价格-供给反应

……

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：市场的昨天与今天在线阅读

在线听书地址：市场的昨天与今天在线收听

在线购买地址：市场的昨天与今天在线购买

2。由于奴役性的高利贷残余较多，因而credo型的古典借贷关系也就达不到希腊一罗马那样的发达水平。这表现在三个方面。一是汉代利息率尽管在中国历史上属低水平，但仍比古典希腊、罗马要高。罗马帝国初年的借贷利率为年息6%~8%，而汉代达20%左右。“倍称之息”的原始高利贷仍时有所见。二是借贷资本向经营资本的转化即信贷投资也远不如希腊一罗马发达，这又造成了汉代信用制度的落后。在雅典与罗马的经济生活中银行业起着重要作用，尤其是帝政初年的罗马，银行业遍布各个城市，除存款、贷款业务外，还从事汇兑、转账支付、期票贴现、赋税折算等等。而汉代没有出现银行业，“富人藏钱满室，犹无厌足”①之类的现金囤积使成为一时风气。三是没有形成一般生息资本的形态。在罗马繁茉时期，由于古典商品经济中利息率的平均利润率化，以至于各种投资收益都被视为生息资本的不同形态，例如地租在罗马人那里便被看做是地价的利息，地租率随利息率的波动而波动。但汉代租佃关系虽也表现出占典色彩，却绝没有达到罗马那种地步。

这里说的是人不敷出的小农而不是“求富益货”的种植业主，生产的是粮食而不是经济作物，但其生产的商品率仍达到45÷150=30%，而如按维持简单再生产所需的消费量计，则为（1350+450）÷（150×30+450）=36。4%。这个数字意味着什么？我们只需记住：时至1978年，我国农业中粮食生产的商品率也只有20%！

106

而在封建中国“家国一体”的宗法共同体下，恰恰不存在自由租佃制。晋唐之间那种贵族等级占田制下的农奴制自不待言，就是宋元以后，在“土地买卖”的表象背后也根本不是商品交换关系，而是统治与服从关系，土地不是按资分配的，而是按权分配的。最有资格的土地所有者始终是权贵而非富商。“投献”、“优免”、“飞洒”风气之盛，表明对权贵来说固然“‘福’字从田”，而对非特权者来说却是“‘累'字从田”①，平民地主的不稳定性远甚于封建性的特许商、专利商。靠纯经济手段购买土地当平民地主来“用本守之”是根本“守”不住的。由此造成自然经济与人身依附条件下地租率极高而地价相对极低，根本不受平均利润率的限制。地租与其说是地价的利息，毋宁说是“特权即例外权的类存在”2。 115

仅仅美共如此倒也罢了，美国历史与现实的耐人寻味之处在于：不仅苏联模式的“共运”在美国从来不成气候，其他模式的诸种“社会主义”乃至反对资本主义一市民社会的各色意识形态在美国社会也都难以尘根，起码与资本主义世界的其他主要国家相比是如此。社会民主派、民粹派、无政府工团主义、民族社会主义（法西斯）等运动在美国也从未形成声势，而它们在欧洲、在堪称美国文化之母的英国、在与美国同属新大陆的南美地区都曾各领风骚。

社会党国际的美国成员一美国社会党及其衍生党在1912年高峰时也仪有党员11。8万（而此时英国工党、德国社会民主党都已众逾百万），此后每况愈下，20年代末党员不到7万，到80年代后期它的两个后续党（民主社会主义者共和人民党与社会民主党）总共只有8000左右成员，实

“市场理性”如何实现

际已名存实亡。显然，美国的社会民主主义者不仅难望北欧同仁之后尘，也绝无可能与密特朗、勃兰特等西欧同志相比肩。我们后面将提到的美国社会党领袖哈林顿是社会党国际主要理论家，位居社会党国际名誉主席然而他在美国国内的影响却远比他在“国际”论坛上的影响要逊色得多。

美国历史上的人民党人（the Populists）曾被一些论者视为俄国民粹派的同类。但事实上他们不仅声势、影响不及，而且在性质上也相去甚远。俄国民粹派崇尚公社和“人民专削”，是所谓“农业社会主义”者，而美国人民党人一我姑且把他们称为“农业白由主义”者一对这两样东西是绝不感兴趣的。可以说，“农业社会主义”运动在美国历史上基本上不存在。

至于美国的工会，它不仅是劳资妥协的专家，而且在捍卫所谓“美国人的价值观”方面历来比颇讲实用主义的政府与商界要极端得多。在美国，工人比资本家更“反共”，工会比商会更“冷战化”，这是众所周知的。

175

不公正的“竞争”导致了反竞争的“公正”。然而正如机会垄断下的“竞争”实际上只是“伪竞争”一样，那种否定个人自由发展权利而由大家长所赐予的“公平”实际上只是“伪公平”，因为个人对共同体的依附总是以共同体的人格化体现者（大家长）与其保护（束缚）下的共同体成员间的极端不平等为依归。正如马克思所说：个人成为“狭隘人群的附属

公平竞争与社会主义物”，总是与“以统治和服从关系为基础的分配”相联系的@，它必然要产生普列汉诺夫形容的那种“剥削者的公社和被剥削者的个人”。②这也就是李普塞特讲的斯大林模式的“社会主义中的不平等”、“社会主义社会中的‘新阶级’”。有趣的是：与封建时代一样，这种不平等比公平竞争更能促进“阶级意识”的成长。于是，正当“发达社会中的工人阶级因政治上的相对消极而导致人们对其丧失信心”之时，东欧工人却表现了强烈的阶级意识与政治积极性：从1953年东德的“起义”到80年代波兰的工潮③。尤其在这种社会再次转向市场竞争之时，权钱结合导致高度的机会垄断，有可能重现不公正的“伪竞争”、激起反竞争的“伪公正”的一幕，造成“权贵资本主义”与“人民专制”的“怪圈”式循环。

190

然而北美那种相对的起点平等、规则公平的自由竞争气氛却是南美所没有的。在这-一气氛下，尽管真正能成为富翁的人是少数，但多数人仍然相信机会均等，相信只要努力工作、勤俭敬业、对事业执著认真，就能够有所成就。因此北美被视为“机遇之乡”，虽然物资贫乏，却充满乐观向上的精神，独立战争前的一个作家称之为“世界上最好的穷人国家之一”③。正是这种社会价值，使北美不仅在经济总量上后来居上，而目在市场竞争的规则建设上也跃居首席。许多国家在现代化进程中陷入不公平竞争(“权贵资本主义”)与反竞争的“公平”(“社会主义”)反馈震荡不已的困境，北美却幸而得以避免。我想这恐怕才是“社会主义者看好的美国”与“在美国碰壁的社会主义”两种现象存在的基本原因。

198

暂无其它内容！